不同的版本

在網上找到了這樣的資料：「《再世紅梅記》於情節上與整本《紅梅記》的關係並不密切，周朝俊所編共三十四出，李慧娘出現只佔六出，分別是遊湖、殺妾、幽會、謀刺、脫難、鬼辯；整個劇的重心裴禹與盧昭容，《紅梅記》之名亦以二人因紅梅結緣而定。情節與其他才子佳人故事相當。先有權勢近迫，後有表親圖婚，終以登第榮歸成配。周本中李慧娘和裴禹與裴禹和盧昭容兩線交集甚少，李慧娘與裴生的情節可說只是插曲。而唐本則以李慧娘為主，盧昭容為副。」


另外，又有資料指出，有些版本中，兩個女主角也是賈似道府中的小星，昭容在慧娘要被殺時，偷偷把她救了，後來，慧娘扮鬼把賈似道嘛病，然後把裴禹救走，兩人遠走高飛。


如果有人編出了，演出了以上的兩種不同的版本，大家會覺得如何呢?


有網友說：「《紅梅記》原著中，裴禹所愛者盧昭容，卻又與慧娘的鬼魂有私，見異思遷。在慧娘卻又大方的撮合裴禹與昭容。這在在不是女性心底願意的行為，卻在古代男權社會下最應該的本份。在唐滌生筆下裴禹卻是一個對慧娘從一而終的有情人，「失梅用桃代，對慧娘是愛才，對昭容是借材」，但對昭容來說卻是一個無情人。男方願意從一而終是古代女性的平等渴望，在現代社會的角度是基本，但唐滌生創作的五十年代，仍屬超前。」；可是，雖然「唐版」中的裴禹說，如果慧娘不能回生，他便以死明心，但大家相信嗎？